一对很要好的朋友一起合作炒股一年，曾把100万元的本金炒到700万元，但是合作结束后，双方为了收益分配闹上了法庭。昨天，在法庭上，这对朋友自然就以“原告”、“被告”相称呼。

　　合作炒股遭遇停牌
　　张先生和俞先生是朋友。2006年10月，两人口头约定一起合作投资炒股，由俞先生出资136万元作为本金，张先生投入20万元作为保证金。这两笔钱都投进俞先生的资金账户，投资期限为1年，合作期间购入或抛售股票由张先生决策。
　　当年11月22日，张先生以2.51元的均价买入重庆长江水运股份有限公司（简称ST长运）股票345900股。但是2天后，该股票由于发生重大重组事项而停牌。在停牌期间，俞、张二人签订了一份名为“合作投资补充协议”的书面协议，双方约定账户所有投资亏损由张先生承担，投资收益在200%以内的部分由双方按总收益均分；超过200%的超额投资收益部分，俞先生享受37%，张先生享受63%。投资期限1年，即2006年10月20日至2007年10月19日。
　　但让人始料不及的是，这次停牌直到2007年11月23日复牌，停牌时间近1年。复牌时已过双方约定的投资期限，不过当时他们的投资账户中已盈利12万余元。

　　收益分配产生分歧
　　2007年10月20日，俞先生以投资期限已到为由，修改了投资账户的密码，并要求以所投资股票在停牌前一天的收盘价2.81元与张先生进行结算。
　　对此分配方案，张先生表示没法接受，并终因双方达不成一致意见而诉到法院。张先生及其代理律师昨天在法庭上说，尽管双方约定的投资期限为一年，但谁也没有预料到会停牌如此长时间。而该股票在复牌后一直持续无量涨停，到起诉之日收盘价为3.59元，且专家普遍预测该股将涨至20元以上，事实上该股曾涨至21元多。
　　张先生要求按20元每股结算，即他应分得350万元。记者注意到，昨天该股收盘价是12.66元。
　　俞先生和其代理人认为，张先生主张合作期限到期后的收益部分没有依据。不过，俞先生表示愿意按复牌后第一天的收盘价结算。
　　据俞先生介绍，目前他已抛售约15股，尚余20万股左右。

　　是合作投资还是委托理财
　　双方争议的实质问题是如何分配收益，当把这个问题摆上法庭后，另一个不可回避的问题便出现了：双方合作的性质到底是合作投资关系还是委托理财关系。
　　张先生说，由于两人是朋友，但双方签订的协议不是很完备，但双方合作投资是事实，他应该具有操控投资账户权和分享利润权。巨大的收益形成是在合同期内，被告基于收益预期而单方终止合作是过河拆桥。
　　但是俞先生则坚持认为，双方是委托理财的关系，张先生是受其委托进行理财，所以一切应按协议约定为主。
　　这对合作伙伴昨天在庭上针锋相对，互不退让。基于双方同意调解，法庭决定给双方10天的庭外调解时间。如调解无果，法院将作出判决。
　　记者注意到，本案当事人合作炒股虽有协议在先，但仍未能避免纠纷，原因在于两人私下签的这份协议并不完备，协议内容考虑不够完善，留下漏洞，如停牌时间是否计算在投资期限之内的问题，协议中并未明确。